一些人认为当今书坛有很多奇谈怪论股票线上配资代理 ，其实细究起来也没什么。刘洪彪先生的“冠军论”“超越论”算吗？张旭光先生的“当代草书已经不为识读服务，只为情感服务”算吗？洪厚甜先生的“看不懂曾翔就看不懂当代书法艺术”算吗？还是崔寒柏先生说过的“当代很多书法家被严重高估了，包括沈尹默、启功”？

其实这些言论都是基于专业认知和探索的结果，只是颠覆了人们的传统认知所以才被认为很奇怪。

如果这些言论就是人们认为的奇谈怪论，那么应该是一种非常可喜的现象，它证明了当今书坛已经摆脱了思维束缚，更为开放、自由、自主，这不正是艺术生存发展必要的健康环境吗。

展开剩余85%

刘洪彪先生的“冠军论”“超越论”并不在于狂妄自大，而在于驳斥自卑心态，提振文化自信。提醒人们正视当今书坛成就，不要妄自菲薄，尊古贬今。

张旭光先生的“当代草书不再为识读服务，只为情感服务。”准确指出了书法艺术在当代社会中的功能转变，是正视当今书法纯艺术性发展的创新指导。

洪厚甜先生对曾翔先生的赞誉蕴含着对当代书法艺术多元发展的深刻认识，是对当代书法艺术探索的鼓励和赞赏。

崔寒柏先生并不是唯一认识到沈、启二位大师书法弊端的人，他的观点更激励人们要独立思考，敢于质疑权威。

这些观点从根本上都是对传统盲从思想的挑战。如果将这些言论视为奇谈怪论，那么说明我们还没有真正绊倒压在头顶的三座大山。

这些所谓"奇谈怪论"的出现，实际上反映了当代书法界的活跃思想氛围，书法艺术已经进入了多元探索的阶段，各种新观点、新理论的涌现，正说明这个领域充满了生机与活力。

这些观点的价值在于打破了思维定势，激发了学术讨论，即使某些观点可能偏激或有失偏颇，但其引发的思考和讨论对艺术发展也是有益的。

更重要的是，这些观点反映了当代书法家对艺术本质的深入思考，书法家们思考着如何让古老的艺术形式在当代社会中焕发新的生命力，这种思考必然会产生各种新的理解和诠释。

有人认为这些"奇谈怪论"是书法界浮躁的表现，但实际上恰恰相反，这些观点大多建立在深厚的专业功底和长期的实践思考基础上，不是轻率的标新立异。

提出这些观点的都是有着丰富创作经验和理论修养的书法家，他们的言论值得认真对待而非简单否定。

当代社会处于快速变化中，艺术观念也需要与时俱进，书法作为中国传统艺术的重要代表，既需要保持本质特色，也需要与时代对话。

艺术发展需要突破常规的勇气和眼光，如果总是用既定标准来衡量新事物，就很难真正理解创新的价值。

中国书法有着深厚的传统，尊重传统是必要的，但盲目崇拜则会阻碍艺术发展，这些新观点鼓励人们独立思考，不迷信权威，这对于任何艺术门类的健康发展都是至关重要的。

理性的态度是保持开放的同时进行审慎判断，通过深入分析和讨论来辨别其价值，但首先应该给予这些观点表达的空间，让它们在学术争鸣中接受检验。

当今书法界出现各种新观点、新理论，是艺术发展的正常现象，它表明书法艺术保持着生机与活力，在不断探索中寻求发展。

真正值得担忧的不是出现"奇谈怪论"，而是思想僵化、言论一律。艺术最怕的是失去创新的勇气和探索的精神。

发布于：辽宁省

• 奇谈怪论
• 那么
• 书法界
• 当今
• 股票线上配资代理